---
title: "Cost-ignoring bias"
description: "Il cost-ignoring bias è giudicare una strategia su rendimenti che escludono i costi reali — commissioni, spread, slippage, finanziamento e imposte."
canonical_url: "https://fincanva.com/it/docs/teoria-degli-investimenti/cost-ignoring-bias"
last_updated: "2026-07-25"
md_url: "https://fincanva.com/it/docs/teoria-degli-investimenti/cost-ignoring-bias.md"
---

# Cost-ignoring bias

Il cost-ignoring bias è giudicare una strategia su rendimenti che escludono ciò che operare costa davvero — commissioni, spread denaro-lettera, [slippage](/it/docs/backtesting/slippage), finanziamento e imposte — così che una strategia che perde denaro una volta pagate quelle voci può sembrare una vincente netta prima di esse. La cifra lorda non è sbagliata: risponde semplicemente a una domanda diversa da quella che un investitore si pone, cioè quanto un conto avrebbe *trattenuto*. Il cost-ignoring bias cresce con la frequenza con cui una strategia opera, quindi colpisce più duramente le strategie più attive: proprio quelle i cui risultati lordi tendono a sembrare più brillanti.

**Detto anche:** cecità ai costi, rendicontazione al solo lordo

## Quali costi lascia fuori un backtest cieco ai costi?

Da una cifra lorda mancano cinque voci distinte, e mancano per motivi diversi:

- **Commissioni e oneri** — un addebito per operazione o in percentuale del valore, pagato all'ingresso e di nuovo all'uscita; vedi [costo di transazione](/it/docs/backtesting/costo-di-transazione) per come è definito l'addebito in sé.
- **Lo spread denaro-lettera** — compri al prezzo più alto e vendi a quello più basso, quindi un giro completo paga lo spread anche se il prezzo non si muove.
- **Lo [slippage](/it/docs/backtesting/slippage)** — la differenza tra il prezzo a cui un ordine è quotato e quello a cui viene effettivamente eseguito, che si allarga per ordini grandi e strumenti poco liquidi.
- **Finanziamento e interessi** — il costo del denaro prestato e gli [spread sui tassi d'interesse](/it/docs/backtesting/spread-sui-tassi-d-interesse) applicati, che riguardano posizioni a leva e posizioni corte.
- **Le imposte** — la ritenuta sui dividendi e l'[imposta sulle plusvalenze](/it/docs/backtesting/imposta-sulle-plusvalenze) realizzate, che dipende dal tuo [regime fiscale](/it/docs/backtesting/regime-fiscale).

Le prime tre si pagano a ogni operazione. È questo che rende il turnover, e non il costo per operazione, il termine dominante.

## Come fa il turnover a trasformare un costo piccolo in uno grande?

L'erosione che una strategia paga ogni anno è il suo costo complessivo per giro completo moltiplicato per quanti giri completi compie: così un costo trascurabile su una singola operazione diventa una cifra annuale rilevante per una strategia che opera spesso.

$$
r_{\text{netto}} \approx r_{\text{lordo}} - T \times c
$$

dove $r_{\text{lordo}}$ è il rendimento annuo prima dei costi, $r_{\text{netto}}$ quello dopo, $T$ è il turnover annuo (quante volte in un anno il valore del portafoglio viene interamente scambiato) e $c$ è il costo complessivo di un giro completo come frazione del valore scambiato. La relazione è un'approssimazione — ignora la capitalizzazione infrannuale e le imposte — ma è la stima corretta di primo ordine e mostra la forma del problema: dimezzare $c$ aiuta una volta sola, dimezzare $T$ aiuta ogni anno.

La principale fonte di turnover è il [ribilanciamento](/it/docs/backtesting/ribilanciamento). Una strategia che ribilancia una volta all'anno ha $T$ vicino a 1; una che ribilancia ogni due settimane ha $T$ intorno a venti.

## Esempio pratico: vincente al lordo, perdente al netto

Una strategia ruota l'intero portafoglio circa ogni due settimane, cioè **24 rotazioni complete all'anno**, quindi $T = 24$. Il suo costo complessivo per giro completo è lo **0,30%** del valore scambiato, tra commissione, spread e slippage. Prima dei costi capitalizza al **+6,0% all'anno**.

| | Calcolo | Risultato |
|---|---|---|
| Erosione annua da costi | 24 × 0,30% | **7,2% all'anno** |
| Rendimento annuo netto | 6,0% − 7,2% | **−1,2% all'anno** |
| 10.000 \$ su 10 anni, al lordo | 10.000 × 1,060¹⁰ | **17.908 \$** |
| 10.000 \$ su 10 anni, al netto | 10.000 × 0,988¹⁰ | **8.863 \$** |

La curva lorda quasi raddoppia il capitale iniziale mentre quella netta finisce sotto di esso: una differenza di circa 9.000 \$ su 10.000 \$ di partenza, prodotta interamente da un costo di tre decimi di punto percentuale per giro completo. Per una strategia che avesse chiuso in utile, le imposte si aggiungerebbero sopra a tutto questo, poiché colpiscono le plusvalenze realizzate e una strategia che ruota ogni due settimane le realizza continuamente.

Porta $T$ da 24 a 2 e lo stesso costo dello 0,30% produce un'erosione dello 0,6% invece del 7,2%, trasformando lo stesso 6,0% lordo in circa 5,4% netto. Delle idee della strategia non è cambiato nulla: è cambiato solo quanto spesso vengono messe in atto.

{/* VISUAL: chart — the same strategy's gross and net equity curves on one axis, diverging as turnover accumulates, with the shaded gap labelled as cumulative costs — tracked in VISUAL_BACKLOG */}

## Come si comporta in Fincanva

- Costi e imposte sono due delle tre [ipotesi di simulazione](/it/docs/backtesting/ipotesi-di-simulazione) applicate a un backtest: **[Costi e interessi](/it/docs/backtesting/interruttore-dei-costi)** copre costi di negoziazione, finanziamento e interessi, e **[Imposte](/it/docs/backtesting/interruttore-delle-imposte)** copre l'imposta su dividendi e plusvalenze realizzate.
- Per impostazione predefinita un risultato è mostrato con **Costi e interessi** e **Imposte** disattivati, quindi le cifre che vedi per prime sono al lordo di entrambi: una vista cieca ai costi per costruzione, ed è per questo che vale sapere quale vista stai leggendo.
- Attivare **Costi e interessi** applica i costi di negoziazione modellati, [slippage](/it/docs/backtesting/slippage) incluso, a ogni esecuzione; con l'opzione disattivata, costi modellati e slippage sono zero.
- I costi effettivamente pagati compaiono nella [scomposizione P&L](/it/docs/analisi/scomposizione-p-l) del risultato, quindi l'erosione si legge come importo invece di essere dedotta dallo scarto tra due curve.

## Come si legge lo scarto tra la cifra lorda e quella netta?

Lo scarto misura quanto la conclusione dipenda dalle ipotesi sui costi anziché dalla strategia. Una strategia le cui cifre [lorda e netta](/it/docs/analisi/lordo-e-netto) stanno vicine è in larga parte insensibile a quelle ipotesi, quindi il suo risultato sta o cade sulle proprie regole; una le cui cifre divergono nettamente ti sta dicendo che gran parte del risultato lordo viene consumata per strada, e che la sua conclusione cambia con qualunque variazione di turnover, liquidità degli strumenti o schema commissionale.

Leggere solo la cifra lorda è un [cherry-picking](/it/docs/teoria-degli-investimenti/cherry-picking-bias) a livello di metrica, e ricorrere alla cifra lorda perché quella netta contraddice un'idea che già sostieni è [confirmation bias](/it/docs/teoria-degli-investimenti/confirmation-bias). Nessuna delle due osservazioni dice quale cifra sia corretta: sono entrambe risposte corrette a domande diverse. Vedi [I nove bias che Fincanva ti aiuta a evitare](/it/docs/per-iniziare/i-nove-bias-che-fincanva-ti-aiuta-a-evitare) per il comportamento del prodotto nel suo contesto.

*I backtest mostrano cosa sarebbe successo — non cosa succederà. Fincanva non fornisce consulenza finanziaria — vedi [È una consulenza finanziaria?](/it/docs/teoria-degli-investimenti/e-una-consulenza-finanziaria).*