Il cost-ignoring bias è giudicare una strategia su rendimenti che escludono ciò che operare costa davvero — commissioni, spread denaro-lettera, slippage, finanziamento e imposte — così una strategia che perde denaro una volta pagate quelle voci può sembrare una vincente netta. La cifra lorda risponde a una domanda diversa da quella che si pone un investitore, cioè quanto un conto avrebbe trattenuto.
Altri nomi: cecità ai costi, rendicontazione al solo lordo
Il cost-ignoring bias cresce con la frequenza con cui una strategia opera, quindi colpisce più duramente le strategie più attive: proprio quelle i cui risultati lordi tendono a sembrare più brillanti.
Come si comporta in Fincanva?
- Costi e imposte sono due delle tre ipotesi di simulazione che attivi sotto Includi: Costi e interessi copre costi di negoziazione, finanziamento e interessi; Imposte copre l'imposta su dividendi e plusvalenze realizzate; la terza è Reinvesti i profitti.
- Per impostazione predefinita un risultato è mostrato con Costi e interessi e Imposte disattivati, quindi le cifre che vedi per prime sono al lordo di entrambi: una vista cieca ai costi per costruzione, ed è per questo che vale sapere quale vista stai leggendo. Attivarli avvicina un backtest a ciò che un conto reale avrebbe trattenuto al netto di costi e imposte.
- Attivare Costi e interessi applica i costi di negoziazione modellati, slippage incluso, a ogni esecuzione; con l'opzione disattivata, costi modellati e slippage sono zero.
- I costi effettivamente pagati compaiono nella scomposizione P&L del risultato, quindi l'erosione si legge come importo invece di essere dedotta dallo scarto tra due curve.
Quali piani includono ciascun interruttore:
Costi e interessi
Incluso da Starter in su. Vedi cosa include ciascun piano.
Imposte
Incluso da Advanced in su. Vedi cosa include ciascun piano.
Quali costi lascia fuori un backtest cieco ai costi?
Da una cifra lorda mancano cinque voci distinte, e mancano per motivi diversi:
- Commissioni e oneri — un addebito per operazione o in percentuale del valore, pagato all'ingresso e di nuovo all'uscita; vedi costo di transazione per come è definito l'addebito in sé.
- Lo spread denaro-lettera — compri al prezzo più alto e vendi a quello più basso, quindi un giro completo paga lo spread anche se il prezzo non si muove.
- Lo slippage — la differenza tra il prezzo a cui un ordine è quotato e quello a cui viene effettivamente eseguito, che si allarga per ordini grandi e strumenti poco liquidi.
- Finanziamento e interessi — il costo del denaro prestato e gli spread sui tassi d'interesse applicati, che riguardano posizioni a leva e posizioni corte.
- Le imposte — la ritenuta sui dividendi e l'imposta sulle plusvalenze realizzate, che dipende dal tuo regime fiscale.
Le prime tre si pagano a ogni operazione. È questo che rende il turnover, e non il costo per operazione, il termine dominante.
Come fa il turnover a trasformare un costo piccolo in uno grande?
L'erosione che una strategia paga ogni anno è il suo costo complessivo per giro completo moltiplicato per quanti giri completi compie: così un costo trascurabile su una singola operazione diventa una cifra annuale rilevante per una strategia che opera spesso.
- il rendimento annuo dopo i costi
- il rendimento annuo prima dei costi
- il turnover annuo, cioè quante volte in un anno il valore del portafoglio viene interamente scambiato
- il costo complessivo di un giro completo, come frazione del valore scambiato
La relazione è un'approssimazione — ignora la capitalizzazione infrannuale e le imposte — ma è la stima corretta di primo ordine e mostra la forma del problema: dimezzare aiuta una volta sola, dimezzare aiuta ogni anno.
La principale fonte di turnover è il ribilanciamento. Una strategia che ribilancia una volta all'anno ha vicino a 1; una che ribilancia ogni due settimane ha superiore a venti.
Come può un vincente al lordo essere un perdente al netto?
Una strategia ruota l'intero portafoglio circa ogni due settimane, cioè 24 rotazioni complete all'anno, quindi . Il suo costo complessivo per giro completo è lo 0,30% del valore scambiato, tra commissione, spread e slippage. Prima dei costi capitalizza al +6,0% all'anno.
| Calcolo | Risultato | |
|---|---|---|
| Erosione annua da costi | 24 × 0,30% | 7,2% all'anno |
| Rendimento annuo netto | 6,0% − 7,2% | −1,2% all'anno |
| 10.000 $ su 10 anni, al lordo | 10.000 × 1,060¹⁰ | 17.908 $ |
| 10.000 $ su 10 anni, al netto | 10.000 × 0,988¹⁰ | 8.863 $ |
La curva lorda quasi raddoppia il capitale iniziale mentre quella netta finisce sotto di esso: una differenza di circa 9.000 $ su 10.000 $ di partenza, prodotta interamente da un costo di tre decimi di punto percentuale per giro completo. Per una strategia che avesse chiuso in utile, le imposte si aggiungerebbero sopra a tutto questo, poiché colpiscono le plusvalenze realizzate e una strategia che ruota ogni due settimane le realizza continuamente.
Porta da 24 a 2 e lo stesso costo dello 0,30% produce un'erosione dello 0,6% invece del 7,2%, trasformando lo stesso 6,0% lordo in circa 5,4% netto. Delle idee della strategia non è cambiato nulla: è cambiato solo quanto spesso vengono messe in atto.
Come si legge lo scarto tra la cifra lorda e quella netta?
Lo scarto misura quanto la conclusione dipenda dalle ipotesi sui costi anziché dalla strategia. Una strategia le cui cifre lorda e netta stanno vicine è in larga parte insensibile a quelle ipotesi, quindi il suo risultato sta o cade sulle proprie regole; una le cui cifre divergono nettamente ti sta dicendo che gran parte del risultato lordo viene consumata per strada, e che la sua conclusione cambia con qualunque variazione di turnover, liquidità degli strumenti o schema commissionale.
Leggere solo la cifra lorda è un cherry-picking a livello di metrica, e ricorrere alla cifra lorda perché quella netta contraddice un'idea che già sostieni è confirmation bias. Nessuna delle due osservazioni dice quale cifra sia corretta: sono entrambe risposte corrette a domande diverse.